La 国立裁判所刑事部 ビジャレホ事件のいわゆるBBVA部分において、金融機関の法人としての起訴、その元社長であるフランシスコ・ゴンザレス、そして BBVAの経営陣が起訴される裁判所は、捜査を終了し全員の裁判を勧告したマヌエル・ガルシア・カステリョン捜査判事の命令に対して提出された11件の控訴を却下した。
この事件はBBVAの雇用をめぐって 元警察長官ホセ・マヌエル・ビジャレホと関連のある企業 2004年から2016年の間に、銀行は違法行為とされる業務を遂行するために契約を締結した。捜査によると、これらの契約は、警察データベースへの不正アクセス、個人監視、通信傍受を通じて機密情報を入手するために利用され、実業家、弁護士、ジャーナリスト、その他の経済関係者から銀行の企業利益を守ることを目的としていた。
国立裁判所は具体的にどのような決定を下したのでしょうか?
刑事法院第３部は、一連の命令を発令しており、 控訴を全面的に棄却する 2024年6月の起訴状に対して、BBVA、フランシスコ・ゴンザレス、およびその他の調査対象者によって提出された。これにより、裁判所は、銀行の利益のために行われたとされる継続的な贈賄と秘密の発見および開示の罪で、当該団体とその元幹部を裁くことを提案した捜査判事の決定を支持する。
裁判官は、蓄積された証拠を考慮すると、 「知識不足の主張は信憑性がない」 BBVA自身も、ビジャレホ氏のビジネスネットワークであるセニト・グループが提供するサービスの性質を調査しました。裁判所は、契約の量、期間、そして生成された情報の種類を考慮すると、上級管理職がこれらの委託について知らなかったという主張は成り立たないと判断しました。
判決において、裁判所は反汚職検察局と捜査判事の評価を支持し、 贈収賄と秘密漏洩の犯罪が継続していることを示す十分な証拠があるまだ最終的な責任を特定することはできないが、収集された証拠は訴訟を却下せず、公判段階に進むのに十分であると結論付けられている。
裁判所は、この手続き段階におけるその役割は、内部統制がどのように組織されるべきであったかを詳述することではなく、 裁判を正当化するのに十分な証拠がある。そして彼らの答えは肯定的だ。その公聴会では、すべての文書、セニトとの契約、支払いの流れ、銀行の内部コミュニケーションがまとめて分析されることになる。
被告席に座っているのは誰で、何の罪で告発されているのか？
国立裁判所が確定した判決では、以下の者が被告として挙げられている。 法人としてのBBVA同銀行は、フランシスコ・ゴンサレス前総裁に加え、元幹部および警察司令官のリストも公表した。その中には、元CEOのアンヘル・カノ氏、元警備責任者で元警察長官のフリオ・コロチャノ氏、元リスク管理責任者のアントニオ・ベハル氏、元内部統制・法務責任者のエドゥアルド・アルビズ氏、元総裁室長のホアキン・ゴルタリ氏など、同銀行の元幹部が含まれている。
銀行の経営陣だけでなく、他の者も起訴されている。 警察官とビジャレホの協力者元コミッショナー本人、パートナーで弁護士のラファエル・レドンド氏、そしてセニト・グループと関係のある他の役員も含まれていた。捜査によると、このビジネスネットワークは、ビジャレホ氏の国家警察における地位を利用して警察の記録、機密データベース、通信にアクセスし、これらの情報をBBVAなどの民間顧客に提供していた疑いがある。
裁判所は、 事実は進行中の犯罪の特徴を示している 賄賂と秘密漏洩の疑いがある。賄賂は、銀行がビジャレホ氏のグループに支払ったとされる金銭（捜査では、すべての委員会で1000万ユーロ以上と推定されている）に関連しており、秘密漏洩は、公的資金を通じて入手した個人データや機密情報を警察業務とは無関係の目的で使用したことに関連している。
Cenytに帰属する手数料には以下が含まれます。 人々の物理的な追跡 これには、電話の傍受、警察データベースへの体系的なアクセス、標的の資産、取引関係、連絡先に関する諜報報告書の作成などが含まれていた。事件の様々な場面で言及されているこれらの標的には、サシル元会長のルイス・デル・リベロ氏のような実業家、オースバンクなどの団体の代表者、そして経済界やメディア界の著名人が含まれていた。
裁判所は、これらの兆候はすべて裁判で総合的に判断されなければならないことを明確にしたが、 裁判官と検察側の解釈は不合理ではない。これにより、この時点で訴訟手続きの却下が阻止され、調査対象者全員が被告として残ることが必要になります。
注目される内部統制システム
決議の中心的な論点の一つは、 BBVAの犯罪防止・管理モデル 調査対象となった数年間、このシステムは「効果的ではなかった」と裁判所は判断した。なぜなら、このシステムは、執行部と銀行の上級管理職を実質的な監督から外していたからであり、証拠によれば、まさに今問題となっている決定が下されたであろう中核である執行部と上級管理職を監督から外していたからである。
裁判官は、 少人数の管理者グループ この体制により、彼は社内プロトコルの枠を越え、効果的な統制なしに業務を遂行することができ、下層部はほとんど疑問を抱くことなく彼の命令に従った。これにより、セニトとの契約や機密性の高いプロジェクトは、ごく限られた管理者にのみ知られる形で秘密裏に管理されていたと考えられる。
裁判所によれば、この組織構成は、 法人の刑事責任の可能性この法的概念は、大企業が組織構造の複雑さに隠れることを防ぐためにスペインの法律に組み込まれているが、コンプライアンスモデルが単に形式的なものであり、上層部の犯罪行為を防止していなかったことが裁判で証明されれば、銀行は有罪判決を受ける可能性がある。
裁判所は、BBVAの規制遵守プログラムがどのように構築されるべきであったかを設計することがその役割ではなく、入手可能な情報に基づいて、 既存のメカニズムでは防止や検出ができなかった 長年にわたり、警察の資源へのアクセスを悪用した現職の警察長官との異常な契約関係が存在していました。
制御システムの実際の有効性の分析は、この特定のケースだけでなく、参考資料としても、この裁判の最も重要な側面の1つとなるでしょう。 他のスペインおよびヨーロッパの大手企業 犯罪防止および企業の刑事コンプライアンスに関しても同様の義務を負います。
フランシスコ・ゴンザレスの役割とセニトとの契約
フランシスコ・ゴンザレスに関して、国立裁判所の判決は、 いくつかの契約に直接関与している セニトと契約を結んだ。裁判所は、調査判事の見解に沿い、特定の業務は当時の銀行頭取によって明示的に指示されていたはずであり、頭取はビジャレホ氏、セニト・グループの性質、そしてその業務手法を事前の合意を通じて既に知っていたことを強調した。
治安判事のために、 「不合理ではない」と結論付ける ゴンザレス氏がこの会社を利用したのは、他の情報入手方法では期待通りの結果が得られなかったのに対し、セニート社は期待通りの結果が得られたからだ。裁判所の見解では、これは元大統領が通常の手段以外、非正規の情報源にアクセスしていることを認識していたという仮説を裏付けるものである。
裁判所は、暫定的にゴンザレスが 彼は贈賄罪と秘密漏洩罪に関与した可能性がある。 現在捜査中である。特に、証拠によれば、Cenytが生成した情報は、警察官を利用して保護されたデータベースや記録にアクセスし、司法上の許可なく個人情報やプライベートなデータを収集することで、違法に取得されたことを彼が知っていたことが強調される。
それにもかかわらず、捜査で扱われたバージョンによれば、その命令は銀行のトップマネジメントから出されたとされている。 ビジャレホのサービス契約を継続する 長年にわたり、契約関係が継続していたこと、そして報告書の内容が、裁判所が前大統領の責任を評価する上で関連する要素として強調する点の一つである。
フランシスコ・ゴンザレスに近い情報筋によると、元銀行家は 彼は裁判所の判決を冷静に受け入れた。 彼は裁判ですべての疑念を晴らし、無実を証明できると確信している。今のところ、起訴状が確定したことで、彼はここ数十年でスペイン金融システムにとって最もセンシティブな事件の一つの被告として留まることになる。
事件の発端と次のステップ：口頭審理に向けて
国立裁判所によって今回承認された章は、 ビジャレホ事件の別紙第9号BBVAと元警察長官の関係について具体的に開始された捜査は、2024年6月にマヌエル・ガルシア・カステリョン判事が250ページを超える判決書に記録された広範囲にわたる捜査を経て捜査段階の終了を決定し、銀行、ゴンザレス、ビジャレホおよび他の関係者を裁判にかけることを提案したことで開始された。
講師によると、この出来事の起源は フリオ・コロチャノが参加 彼は2002年9月にBBVAにセキュリティ責任者として入社した。フランシスコ・ゴンザレスの明確な承認を得たこの人事は、銀行と、現役の警察本部長ホセ・マヌエル・ビジャレホやエンリケ・ガルシア・カスターニョを含む、コロチャノの元同僚たちとの直接的な繋がりを強めた。
その瞬間から、ビジャレホは警察組織内での地位を不正に利用し、セニトグループを通じて、 公共資源を利用して利益を得るこのネットワークにより、彼は多数の警察記録や法執行機関が利用できる限定データベースに間接的にアクセスすることを可能とし、それを様々な個人顧客の利益のために利用していたとされている。
捜査判事は、ビジャレホの二重の活動を知りながら、コロチャノがこの「異常で違法な資金」を銀行に提供し、BBVAのトップマネジメントの安全を保証したと説明した。 慎重さと不透明性 もしそれが使われていたら。大統領の行政決定に対する効果的な監督プログラムが存在しなかったことを考えると、この仕組みを知っていたのはごく少数の上級管理職だけだっただろう。
この動向の結果、一連の契約が締結され、いわゆる 「諜報プロジェクト」これらの行為には、個人監視、通信の監視、個人データベースの閲覧、そしてビジネスマン、弁護士、ジャーナリスト、その他銀行の利益に敏感とみなされる個人の資産調査が含まれていました。現在、計画されている裁判の対象となっているのは、まさにこれらの一連の行為です。
銀行の反応と金融セクターへの関連性
国立裁判所の判決を知った後、BBVAは声明を発表し、 この決議によって彼の手続き上の地位は変更されない。裁判所が裁判開始命令を出すまで、同組織は引き続き捜査対象となっている。同組織は、事実関係の解明に向け、司法制度への全面的な協力を最優先に考えていることを強調する。
銀行は、次のように主張を繰り返す。 捜査から刑事責任は生じない 同社は、現在の取締役会のリーダーシップの下、引き続き決意と勤勉さをもって行動していくと付け加えた。取締役会のメンバーは、ビジャレホ事件のこの部分で分析された出来事とは一切関係がなく、同社の後期段階に所属していることを強調した。
検察の起訴確定により、BBVAは前例のない立場に立たされることになる。 アイベックス35同社は、ビジャレホ・ネットワークとの関連疑惑で刑事訴追を受ける大手上場企業の一つとなった。この事件は、レピュテーションへの影響に加え、大手銀行グループのコーポレートガバナンスとコンプライアンス慣行が厳重に監視されている欧州の金融・規制当局からも注視されている。
システム全体にとって、この手続きは次のような疑問を生じさせる。 ビジネス競争はどこまで進むことができるのか？ 本稿では、特定の一線を越える場合の限界、そして国家資源の私的利用を防止するために統治機関に求められる実効的な統制レベルについて検証する。また、スペインにおける企業刑事責任の概念の実際の有効性についても検証する。
刑事法院によって控訴が解決されたことで、保留中の手続きが完了し次第、中央教育裁判所が判決を下す道が開かれた。 口頭審理開始命令その時に、国内最大級の金融機関と、その戦略を10年以上指揮してきた何人かの人物を法廷に召喚する審問の日程が設定されることになる。
BBVA、フランシスコ・ゴンザレス、そして数名の元幹部が、ビジャレホ委員への手数料疑惑で起訴されたことが確定したことは、贈賄、秘密漏洩、そして主要Ibex 35企業における内部統制の重大な欠陥といった疑惑が絡み合うこの事件において、一つの転換点となる。今後、焦点は口頭審理に移り、そこでは収集された証拠が、この長期にわたる捜査を刑事有罪判決あるいは被告の無罪放免に繋げるのに十分かどうかが判断される。また、スペインおよび欧州における企業責任枠組みの信頼性の多くも、この審理において問われることになるだろう。
